Το σκεπτικό της απόφασης του CAS στο θέμα της φερόμενης πολυιδιοκτησίας που δόθηκε πριν λίγες μέρες στη δημοσιότητα, σχολίασε ο γνωστός νομικός και expert witness της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στην υπόθεση, Νίκος Λαγαρίας μιλώντας στο Metropolis 95.5.

Ο κ. Λαγαρίας ρωτήθηκε αρχικά για τη δεσμευτικότητα της απόφασης της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) και το δικαίωμα του ΠΑΟΚ «να ακουστεί», το δικαίωμα στη δίκαιη δίκη και τόνισε τα εξής:

«Ο ΠΑΟΚ έδωσε μεγάλο αγώνα για να κατακτήσει το δικαίωμα στη δίκαιη δίκη. Ήταν εξαιρετικά δύσκολο αυτό που κατάφερε ο ΠΑΟΚ στο CAS, να θεωρηθεί δηλαδή μη δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ για τα Πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου, γιατί το θέμα σχετίζεται άμεσα με ένα νόμο του κράτους και με μια κρατική Επιτροπή».

Advertisement

– Ποιο είναι το κλειδί που «ξεκλείδωσε» την υπόθεση στο CAS και κρίθηκε μη δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ;

«Είναι δύο οι κύριοι λόγοι. Πρώτον διότι είχε ήδη κριθεί με απόφαση του αρμόδιου Δικαστηρίου στην Ελλάδα, του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, ότι η απόφαση της ΕΕΑ δεν είναι δεσμευτική. Το CAS μάλιστα με την απόφασή του χαρακτηρίζει το γεγονός αυτό «συναρπαστικό», «compelling», και επισημαίνει ότι ενώ η Επιτροπή Εφέσων της ΕΠΟ είχε τη δυνατότητα να λάβει υπόψη της την απόφαση αυτή, δεν το έκανε. Δεύτερον διότι το CAS εκτίμησε ότι εν όψει της αυτονομίας και της ανεξαρτησίας του ποδοσφαίρου η ΕΕΑ δεν θα έπρεπε να αποφαίνεται απ’ ευθείας για την επιβολή αθλητικών κυρώσεων, όπως είναι ο υποβιβασμός και η αφαίρεση βαθμών που είναι εσωτερικά ζητήματα του ποδοσφαίρου, και ότι οι αθλητικές συνέπειες τυχόν παράβασης θα πρέπει να αποφασίζονται μόνο από τα πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου, χωρίς να δεσμεύονται από την απόφαση μιας κρατικής Επιτροπής. Κατέληξε δηλαδή σε μια ισορροπία μεταξύ της εξουσίας της ΕΕΑ και της δικαιοδοσίας των Πειθαρχικών οργάνων του ποδοσφαίρου. Προσωπικά, θεωρώ αυτό τον δικαιοδοτικό ελιγμό του CAS ως το κέντρο βάρους της απόφασής του».

– Η μη δεσμευτικότητα της απόφασης της Ε.Ε.Α. είναι το κλειδί της υπόθεσης από εδώ και πέρα;

«Η μη δεσμευτικότητα από εδώ και πέρα θα μπορούσε να σημαίνει ακόμα και μια μόνο λέξη. Εκεί που η Επιτροπή Εφέσεων είπε «δεσμεύομαι», μπορεί να πει τώρα «δεν δεσμεύομαι» και να υιοθετήσει αυτούσιο το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης της Ε.Ε.Α. Το CAS δεν αποδόμησε την απόφαση της Ε.Ε.Α. δεν έκρινε δηλαδή ότι η απόφασή της δεν είναι σωστή, ούτε βέβαια και το αντίθετο, ότι είναι σωστή. Έκρινε μόνο ότι δεν είναι δεσμευτική για την Επιτροπή Εφέσων της ΕΠΟ. Είναι άλλο πράγμα η μη δεσμευτικότητα και άλλο το σφάλμα μιας απόφασης».
«Η υπόθεση αποκτά ένα βαθμό δυσκολίας»

Advertisement

Ο Νίκος Λαγαρίας, ρωτήθηκε τι μέλει γενέσθαι:

– Είναι πιο εύκολη τώρα η υπόθεση, στη νέα δίκη, όταν γίνει, στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ;

«Εκτιμώ ότι τώρα η υπόθεση «στενεύει», ίσως αποκτά και ένα βαθμό δυσκολίας σ’ αυτό το συγκεκριμένο σημείο, διότι το CAS έκρινε ότι η Επιτροπή Εφέσων της ΕΠΟ έχει τη δικαιοδοσία να επιβάλλει τις κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 69 του νόμου 2725/1999. Μπορεί σε εσάς αυτό να ακούγεται πολύ τεχνικό και λεπτομερειακό, αλλά το αναφέρω γιατί εκτιμώ ότι συνιστά πλέον μια σημαντική παράμετρο της υπόθεσης, στη νέα μορφή που αποκτά μετά την απόφαση του CAS».

– Ποιος είναι ο «διδακτικός χαρακτήρας», όπως λένε κάποιοι, που είχε η απόφαση του CAS για όσους άφησαν την απόφαση αδίκαστη στην Ελλάδα;

Advertisement

«Δεν συμφωνώ με τον χαρακτηρισμό γιατί διδασκαλία γίνεται στα σχολεία, στα πανεπιστήμια. Με όλο το σεβασμό, είμαι της άποψης ότι το CAS έπρεπε να κρατήσει την υπόθεση, αφού άλλωστε μπορούσε, και να έδινε λύση με μια απόφαση επί της ουσίας, σε ένα σημαντικό πρόβλημα του ελληνικού ποδοσφαίρου που βρίσκεται σε εκκρεμότητα εδώ και μήνες».

– Θα μετέχουν στη νέα δίκη στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η Ξάνθη και ο Ολυμπιακός;

«Η Ξάνθη δεν άσκησε έφεση στο CAS, γι’ αυτό και δεν πήρε πίσω τους βαθμούς. Το CAS δεν εξαφάνισε την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, κατά το μέρος που την αφορά. Επομένως θεωρώ ότι είναι πολύ δύσκολο, πάντως όχι εντελώς αδύνατο κατά τη νομική μου εκτίμηση, να είναι παρούσα στη νέα ακροαματική διαδικασία στην Επιτροπή Εφέσεων. Για τον Ολυμπιακό εκτιμώ ότι θα κληθεί εκ νέου να αποδείξει το έννομο συμφέρον του και την ενεργητική του νομιμοποίηση, προκειμένου να είναι παρών στη νέα ακροαματική διαδικασία. Το CAS πάντως, επειδή δεν μπήκε στην ουσία της έφεσης του Ολυμπιακού, δεν έκρινε το θέμα της ενεργητικής του νομιμοποίησης, ούτε αρνητικά ούτε θετικά».

– Ποιοί θα μπορούν να προσφύγουν στο CAS μετά την έκδοση μιας νέας απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ;

Advertisement

«Από όσους θα είναι παρόντες στη νέα ακροαματική διαδικασία, αυτοί που θα έχουν παράπονα από την απόφαση που θα εκδοθεί».